Hitch rezensiert das bereits Anfang April erschienene Buch von Doulas J. Feith War and Decision - Inside the Pentagon at the Dawn of the War on Terrorism. Nach Meinung des Lesers ist es um einiges fundierter als die Neuerscheinung von McClellan, auf das sich die Medien so begierig gestürzt haben, obwohl es für die Anti-"Kriegs"-Fraktion doch so ohne jeden Wert sei.
Feiths Buch hat demgegenüber bisher wenig Beachtung gefunden, ich bin selbst erst vergangene Woche im Zuge der Diskussion um McClellan darauf gestoßen. Feith erschien mir mir nie als Mann mit Wissen und Substanz, aber im Unterschied zu McClellan, der plötzlich beim Blick zurück entdeckt, was er vor Ort nicht sehen konnte, stand Feith auf der Seite der Entscheider. Sein Buch steht auf meiner Liste nun ganz oben.
Nochmals der Verweis an dieser Stelle: Wer von den Lesern des Blogs noch nicht George Packers Assassins Gate von 2005 gelesen hat, tue sich endlich den Gefallen.
Dienstag, 3. Juni 2008
Montag, 2. Juni 2008
Neues von den Bahamas
Die Redaktion der Zeitschrift Bahamas reagiert auf ein linkes Veteranentreffen im Hamburger Polittbüro. Aus dem Editorial der neuen Ausgabe:
Was macht man aber gegen Spalter? Ditfurth schlägt vor, aus den „massenhaften Fehlern“ früherer Jahre zu lernen und statt „ein Bußverhalten einzuüben, […] daraus klüger zu werden für kommende Kämpfe.“ Und die antideutsche Perversion, was machen wir mit der? „Dazu gehört, eine Grenze zu ziehen zu dieser Sorte neuer Reaktionäre, von denen der Uli Krug ja nur eine Randfigur ist. Ich hätte heute Abend gerne ein bisschen über die sogenannte Gewaltfrage diskutiert, schade.“ Für eine Anekdote aus dem Jahr 1988 hat die Zeit dann doch noch gereicht: „Die beiden alten Leute sitzen in einem Zimmer und streiten über Gewalt: ,Also ich glaube‘, sagt Karola Bloch, dass man ganz ohne Gewalt bestimmt nicht auskommt.‘ Sie sitzt da ganz nonchalant, raucht Kette. ‚Selbstverständlich bin ich für Gewalt, nicht nur gegen Sachen, sondern gegen solche Menschen, die dem Fortschritt schaden. Da habe ich gar keine Skrupel.‘ Fährt die 83jährige Jüdin und Kommunistin fort und sagt in ihrer wunderschönen Sprache: ‚Da bin ich zu sehr als Revolutionärin aufgewachsen.’“ Wenn die alte Stalinistin erzählt, dann tritt das virtuelle Erschießungskommando gegen Volksfeinde und Diversanten an, und das spalterische Übel wird ein für allemal ausgemerzt. Wenn es die ewig junge und selbstverständlich nichtrauchende Radikalökologin kolportiert, wird Ketterauchen zum Ausweis unbeugsamen Charakters und wandelt sich seniles Geschwätz in wunderschöne Sprache. Wie nützlich auch, dass die als Volkskommissarin gegen Randfiguren wie Uli Krug ins Feld geführte „Kommunistin“ auch noch Jüdin war, man kann es gar nicht genug betonen.
Meine eigene Reaktion auf das Treffen findet sich hier.
Was macht man aber gegen Spalter? Ditfurth schlägt vor, aus den „massenhaften Fehlern“ früherer Jahre zu lernen und statt „ein Bußverhalten einzuüben, […] daraus klüger zu werden für kommende Kämpfe.“ Und die antideutsche Perversion, was machen wir mit der? „Dazu gehört, eine Grenze zu ziehen zu dieser Sorte neuer Reaktionäre, von denen der Uli Krug ja nur eine Randfigur ist. Ich hätte heute Abend gerne ein bisschen über die sogenannte Gewaltfrage diskutiert, schade.“ Für eine Anekdote aus dem Jahr 1988 hat die Zeit dann doch noch gereicht: „Die beiden alten Leute sitzen in einem Zimmer und streiten über Gewalt: ,Also ich glaube‘, sagt Karola Bloch, dass man ganz ohne Gewalt bestimmt nicht auskommt.‘ Sie sitzt da ganz nonchalant, raucht Kette. ‚Selbstverständlich bin ich für Gewalt, nicht nur gegen Sachen, sondern gegen solche Menschen, die dem Fortschritt schaden. Da habe ich gar keine Skrupel.‘ Fährt die 83jährige Jüdin und Kommunistin fort und sagt in ihrer wunderschönen Sprache: ‚Da bin ich zu sehr als Revolutionärin aufgewachsen.’“ Wenn die alte Stalinistin erzählt, dann tritt das virtuelle Erschießungskommando gegen Volksfeinde und Diversanten an, und das spalterische Übel wird ein für allemal ausgemerzt. Wenn es die ewig junge und selbstverständlich nichtrauchende Radikalökologin kolportiert, wird Ketterauchen zum Ausweis unbeugsamen Charakters und wandelt sich seniles Geschwätz in wunderschöne Sprache. Wie nützlich auch, dass die als Volkskommissarin gegen Randfiguren wie Uli Krug ins Feld geführte „Kommunistin“ auch noch Jüdin war, man kann es gar nicht genug betonen.
Meine eigene Reaktion auf das Treffen findet sich hier.
Sonntag, 1. Juni 2008
Clinton-Fans für McCain
Diese alte Dame brachte gestern die Gedanken sämtlicher Clinton-Unterstützerinnen auf den Punkt.
Wenn es nicht so traurig wäre, würde ich ja gerne drüber lachen.
Samstag, 31. Mai 2008
Die Armenier in Berg-Karabach
Schikora über Rußlands Stellung zu Berg-Karabach in einer Zeit, in der die meisten Teile der westlichen Welt das Gebilde Kosovo diplomatisch anerkennen.
Bundespräsidentenwahl in Bayern
Warum das Personal um Kurt Beck entgegen seiner usprünglichen Intention nun doch Gesine Schwan als Kandidatin in die Wahl des Bundespräsidenten schickt, dürfte in dieser Woche eine der am häufigsten gestellten Fragen gewesen sein. Meine eigene Vermutung ist, daß Frau Schwan selbst die treibende Kraft dahinter war, ihre Nominierung der Führungsriege der SPD aufgedrängt hat.
Ein immer wiederkehrendes Argument aus der Westerwelle-Fraktion bei der Verteidigung des amtierenden Bundespräsidenten lautet, Horst Köhler habe zum Schutz der Verfassung "auch gegen die eigene Regierung" Gesetze nicht unterzeichnet. Haben wir schon vergessen, daß Köhler Gerhard Schröders Verfassungsbruch von 2005 mittrug, ihn umsetzte und den Bundestag schließlich mit der denkbar dümmsten Begründung auflöste, die ihm hätte einfallen können ("werden immer älter, haben immer weniger Kinder, Reformen sind dringend nötig")?
In der Debatte der vergangenen Woche freilich ging es nicht um den Bundespräsidenten, der ja ohnehin erst in einem Jahr gewählt wird, sondern um Taktiken, Parteienstreit, Rot-Rot-Grün. Bleibt die Frage, wo die vielbesungene "Würde des Amtes" geblieben ist. Jost Kaiser sieht das ähnlich.
Ein immer wiederkehrendes Argument aus der Westerwelle-Fraktion bei der Verteidigung des amtierenden Bundespräsidenten lautet, Horst Köhler habe zum Schutz der Verfassung "auch gegen die eigene Regierung" Gesetze nicht unterzeichnet. Haben wir schon vergessen, daß Köhler Gerhard Schröders Verfassungsbruch von 2005 mittrug, ihn umsetzte und den Bundestag schließlich mit der denkbar dümmsten Begründung auflöste, die ihm hätte einfallen können ("werden immer älter, haben immer weniger Kinder, Reformen sind dringend nötig")?
In der Debatte der vergangenen Woche freilich ging es nicht um den Bundespräsidenten, der ja ohnehin erst in einem Jahr gewählt wird, sondern um Taktiken, Parteienstreit, Rot-Rot-Grün. Bleibt die Frage, wo die vielbesungene "Würde des Amtes" geblieben ist. Jost Kaiser sieht das ähnlich.
Freitag, 30. Mai 2008
"So disrespectful!"
Die Sympathien weißer Frauen für Obama schwinden dahin, insbesondere unter Anhängerinnen der Demokratischen Partei.
Insgesamt führt in diesem Segment McCain gegenüber Obama mit 49 gegen 41 Prozent.
Es ist schwierig zu sagen, wie sich dieser Trend nach dem kommenden Dienstag entwickeln wird. Mir fällt dazu nur ein, daß der hohe Identifikationsgrad vieler Wählerinnen mit dieser einen Kandidatin bezeichnend ist für die Regression des US-amerikansichen Feminismus. In dieser Hinsicht sind wir wieder in den Neunzigern!
Insgesamt führt in diesem Segment McCain gegenüber Obama mit 49 gegen 41 Prozent.
Es ist schwierig zu sagen, wie sich dieser Trend nach dem kommenden Dienstag entwickeln wird. Mir fällt dazu nur ein, daß der hohe Identifikationsgrad vieler Wählerinnen mit dieser einen Kandidatin bezeichnend ist für die Regression des US-amerikansichen Feminismus. In dieser Hinsicht sind wir wieder in den Neunzigern!
Mittwoch, 28. Mai 2008
Obama ist auch ein Berliner
Wie verschiedene Medien, u.a. die Süddeutsche gestern meldeten, plant Obama für seinen Wahlkampf eventuell einen Besuch in Berlin. Karsten D. Voigt ließ sogleich mitteilen, daß natürlich jeder US-Präsidentschaftskandidat in Deutschland willkommen sei, Barack Obama jedoch ganz besonders. Freilich.
Sodann sah er sich auch schon genötigt, zum x-ten Male "vor überzogenen Erwartungen" an einen Präsidenten Obama zu warnen. Damit kann er sich richtig ranhalten, der alte Experte für transatlantische Beziehungen. Man könne lediglich "relativ mehr Multilateralismus" und "relativ mehr Umweltschutz" von einer solchen Regierung erwarten. Daß das auch von McCain zu erwarten ist, wissen wir. Warum also ist dann Obama willkommener als McCain? Explain it to me, Mr. Voigt!
Sodann sah er sich auch schon genötigt, zum x-ten Male "vor überzogenen Erwartungen" an einen Präsidenten Obama zu warnen. Damit kann er sich richtig ranhalten, der alte Experte für transatlantische Beziehungen. Man könne lediglich "relativ mehr Multilateralismus" und "relativ mehr Umweltschutz" von einer solchen Regierung erwarten. Daß das auch von McCain zu erwarten ist, wissen wir. Warum also ist dann Obama willkommener als McCain? Explain it to me, Mr. Voigt!
Dienstag, 27. Mai 2008
Warum die Projektionsthese falsch ist
Stefan Blankertz führt in der Freiheitsfabrik Handkes Publikumsbeschimpfung als Argument gegen Götz Aly ins Feld.
Ein vortreffliches Beispiel.
Ein vortreffliches Beispiel.
Montag, 26. Mai 2008
Ohhh MDR!
Um einen längern Text zu gestrigem Jubiläums-Tatort "Todesstrafe" will ich mich mal nicht bemühen. Die meisten dürften mit mir übereinstimmen, daß diese 700. Folge ausgesprochen schwach war. Allein Martin Wuttke in seiner Rolle als "der Keppler" hat mich nicht enttäuscht. Aber Kepplers Ex (Frau Thomalla als Eva Saalfeld)? Lieber Mitteldeutsche Rundfunk, was sollte das denn?
Sonntag, 25. Mai 2008
Mannheim Marathon
2002 lief ich in Köln das erste Mal einen Marathon. Ein Bundesbruder hatte mich dazu angespornt. Im darauffolgenden Jahr packte mich dann das Lauffieber richtig. Mittlerweile habe ich acht Marathon absolviert, fünf Halbmarathon und etliche 10-km-Läufe. Leider bin ich aber bis heute nicht über meine Marathonbestzeit 03:36:09 h vom Herbst 2003 hinausgekommen.
Gestern fand wieder der Mannheim Marathon statt. Den bin ich im vergangenen Jahr bei äußerst schwülem Wetter gerannt. Bei km 19 wurde mir schon schlecht. Zu meiner eigenen Überraschung schaffte ich es aber noch unter vier Stunden ins Ziel.
Patrick Klein vom TV Rheinau , einer der von mir bewunderten regionalen Laufchampions, hat gestern mit 02:39:36 h den vierten Platz (Rang 3 in seiner Altersklasse) gemacht. Als ich ihn 2003 kennenlernte war sein großer Traum, einmal unter 02:30 h zu laufen. Beim Frankfurt-Marathon in jenem Jahr hätte er es mit genau 02:30 fast geschafft. Beim ersten Mannheim-Marathon im Mai 2004 sollte die Marke dann definitv geknackt werden, doch er verfehlte mit 02:52 h sein Ziel völlig. Im Jahr drauf scheiterte er nochmal mit 3:07 h. Das Entscheidende und ihn von Läufern wie Dieter Baumann wesentlich Unterscheidende aber hier ist, daß er nie aufgab und aus dem Rennen vorzeitig ausstieg. Davor Chapeau!
Nachfolger von Peter Sodann
Liebe Tatort-Freunde unter den Lesern dieses Blogs,
ich verweise nochmals auf die heutige Tatort-Folge mit Wuttke. Nicht verpassen! Ich hoffe, selbst rechtzeitig um 20.15 Uhr wieder in Gernsbach zu sein.
ich verweise nochmals auf die heutige Tatort-Folge mit Wuttke. Nicht verpassen! Ich hoffe, selbst rechtzeitig um 20.15 Uhr wieder in Gernsbach zu sein.
Samstag, 24. Mai 2008
Der entscheidende Fehler?
Mein gestriges Zitat hat wohl ganz gut gepasst. Zum Zeitpunkt des Postings war die Meldung noch gar nicht zu mir durchgedrungen:
Hillary Clinton erklärte in einem Interview, sie verstehe die Forderungen, das Rennen zu beenden, nicht. Schließlich seien in der Geschichte häufiger Vorwahlen erst im Juni zuende gegangen, und wir alle erinnerten uns doch daran, dass Bobby Kennedy im Juni 1968 erschossen wurde.
Mal abgesehen davon, daß die Vorwahlen 1968 erst im März und nicht, wie 2008, zu Jahresbeginn gestartet wurden, der Vergleich also unsinnig ist, finde ich diese Bezugnahme als Argument dafür, die Kandidatur aufrechtzuerhalten, nicht nur maßlos und unglaublich. Der Wahlkampf der Clintons hat ein Stadium erreicht, das beängstigend geworden ist.
Da hat Obama im Februar 12 Vorwahlen in Folge gewonnen, und alle warteten gespannt auf Hillarys großes Comeback (man stelle sich die Stituation umgekehrt vor). Und sei ihren Siegen in Texas, Ohio und Pennsylvania wird immer wieder darauf verwiesen, sie warte auf den entscheidenden Fehler Obamas. Wann wird ihr endlich der entscheidende Fehler attestiert?
Ihre gestern erfolgte Entschuldigung tut nichts zur Sache. Daß die Clintons vor nichts zurückschrecken, weiß ich seit Mitte der 90er. Dennoch erschüttern sie mich immer wieder aufs Neue. Es ist endlich Zeit, daß die letzten Vernunftbegabten im Clinton-Lager von der im Vorwahlprozeß längst schon unterlegenen Noch-Kandidatin abrücken.
Hillary Clinton erklärte in einem Interview, sie verstehe die Forderungen, das Rennen zu beenden, nicht. Schließlich seien in der Geschichte häufiger Vorwahlen erst im Juni zuende gegangen, und wir alle erinnerten uns doch daran, dass Bobby Kennedy im Juni 1968 erschossen wurde.
Mal abgesehen davon, daß die Vorwahlen 1968 erst im März und nicht, wie 2008, zu Jahresbeginn gestartet wurden, der Vergleich also unsinnig ist, finde ich diese Bezugnahme als Argument dafür, die Kandidatur aufrechtzuerhalten, nicht nur maßlos und unglaublich. Der Wahlkampf der Clintons hat ein Stadium erreicht, das beängstigend geworden ist.
Da hat Obama im Februar 12 Vorwahlen in Folge gewonnen, und alle warteten gespannt auf Hillarys großes Comeback (man stelle sich die Stituation umgekehrt vor). Und sei ihren Siegen in Texas, Ohio und Pennsylvania wird immer wieder darauf verwiesen, sie warte auf den entscheidenden Fehler Obamas. Wann wird ihr endlich der entscheidende Fehler attestiert?
Ihre gestern erfolgte Entschuldigung tut nichts zur Sache. Daß die Clintons vor nichts zurückschrecken, weiß ich seit Mitte der 90er. Dennoch erschüttern sie mich immer wieder aufs Neue. Es ist endlich Zeit, daß die letzten Vernunftbegabten im Clinton-Lager von der im Vorwahlprozeß längst schon unterlegenen Noch-Kandidatin abrücken.
Freitag, 23. Mai 2008
Donnerstag, 22. Mai 2008
Obama-Webb 08
Wetten, daß Barack Obama Senator Jim Webb als Vizepräsidentschaftskandidat nominiert?
Für ihn spricht vor allem seine militärische Erfahrung in Vietnam, die Obama gegen McCain, insbesondere im Streit um die richtige Strategie im Irak, helfen könnte.
Mittwoch, 21. Mai 2008
Das Ende der Republikanischen Ära
"Ideas have consequences" ist eine bekannte Maxime der US-amerikanischen Konservativen. Mitunter aber will es dem Beobachter scheinen, als hätten sie, die Konservativen, keine neuen Ideen mehr, die zu praktischen Konsequenzen in der Politik führen könnten. Wo steht der amerikanische Konservatismus heute? Falls er sich auf dem Rückzug befindet, was hat zu seinem Niedergang geführt? Sind die Antworten, die der Konservatismus in den USA auf die Herausforderungen der Gegenwart zu bieten hat, in der Vergangenheit gefangen?
Der brillante George Packer hat in einem vielbeachteten Beitrag im New Yorker die Frage gestellt, ob den Konservativen die Ideen ausgegangen seien. Der Aufsatz ist ein absolutes Lesemuß für alle an US-amerikanischer Zeitgeschichte Interessierten. Eine Fülle von Faktoren habe, so Packer, zum politischen Scheitern der Konservativen geführt. Der Konservatismus und die republikanische Partei, so wie sie sich in den letzten Jahren entwickelt haben, stehen vor einem Scherbenhaufen.
Auch ich bin der Meinung, daß die Republikanische Ära, in der wir uns seit dem ersten Wahlsieg von Richard Nixon, also ironischerweise seit 1968 ununterbrochen befinden, sich ihrem Ende nähert.
Die Ist-Situation: Zwölf Jahre hatten die Republikaner die Mehrheit im Kongreß, bis vor nicht allzu langer Zeit stellten sie die Mehrheit der Gouverneure, seit mehr als sieben Jahren sind sie an der Regierung. In dieser Zeit ist die Staatsbürokratie so groß und uferlos geworden, wie noch nie, die Staatsausgaben sind explodiert, militärische Interventionen wurden ohne Vorsicht und sorgfältige Vorbereitung unternommen und durch die Autorisierung von Folter wurden amerikanische Ideale verraten. Die Republikaner haben sich hier also von konservativen Prinzipien weitestgehend verabschiedet. Aber abgesehen davon haben die globalen Veränderungen der letzten Jahre Probleme geschaffen, zu denen die Konservativen einfach keine Ansätze entwickelt haben.
Nach dem Sieg Nixons dauerte es einige Zeit bis die konservative Wende politisch manifest wurde. Watergate versetzte ihr (der beginnenden Wende) einen Rückschlag und führte auch 1976 zum Wahlsieg von Carter. Doch die desaströse Präsidentschaft Carters, das Vietnam-Trauma und die ökonomische Krise der 70er ließen das Land des politischen Liberalismus, der seinen Triumphzug in den 30ern angetreten hatte, in der spießigen Eisenhower-Zeit der 50er seine geistige Stärke entfaltete und gesellschaftlichen Voraussetzungen schuf, und sich schließlich in den 60ern unter Kennedy/Johnson durchsetzte, überdrüssig werden. In der Reagan Revolution 1981 hatte der Konservatismus schließlich den Liberalismus geschlagen, Mondale 1984 und Dukakis 1988 gwaren nicht von ungefähr gänzlich chancenlos und verloren schmählich. Ihre Themen waren der Antikommunismus, niedrige Steuern/schlanker Staat (Reaganomics) und der Traditionalismus, d.h. die Verteidigung traditioneller amerikanischer Werte (Familie, Waffen, Religion). Mit dem Untergang des Warschauer Paktes verlor der Antikommunismus jedoch seine Existenzberechtigung.
1992 sagte man nach dem Sieg der Clintons die konservative Bewegung bereits tot. Wie man jedoch nach dem Erdrutschsieg der Republikaner bei den Kongreßwahlen zwei Jahre später feststellen konnte, behielten die Konservativen die kulturelle Hegemonie für sich. Die "Clinton-Gingrich-Co-Presidency" setzte die republikanische Ära ungehindert fort. Allerdings ließ sich auch bald die Ideenarmut der Konservativen erkennen. Der Präsidentschaftswahlkampf 1996 war zum Einschlafen. Aufgrund der guten ökonomischen Situation und dem Rechtsrutsch des Präsidenten war für die Republikaner das Weiße Haus nicht zu gewinnen. Die Kongreßwahlen gewannen sie weiterhin, aber ihr einzig verbliebenes Steckenpferd war nun, da die Steuern seit den 80ern recht dramatisch gesenkt worden waren und die unter Reagan getätigten Investitionen unter Clinton ihre Wirkung zeigten, der Traditionalismus, der "Culture War".
Mit den Herauorderungen des Islamfaschismus, der die USA 2001 daran erinnerte, daß das "Ende der Geschichte"(Fukuyama) 1990 gewiß nicht gekommen war, waren die Konservativen, die 2000 knapp das Weiße Haus zurückgewonnen hatten, restlos überfordert. Diejenigen, die darin den Erben des Sowjetkommunismus sahen, begriffen das Phänomen nicht, während diejenigen, die mit der religiösen Terminologie des Präsidenten ("das Böse") diesen Totalitarismus einigermaßen richtig erfassten, machten sich unglaubwürdig, war doch der Kommunismus 20Jahre zuvor noch die böseste und gefährlichste Bewegung, der die USA zu begegnen hatten. Die neokonservativen Ideen, die mit dem demokratischen Senator Henry "Scoop" Jackson in den 70ern erstmals einen kurzen Einzug in die Politik erlebten, 1983 in einer Rede von Ronald Reagan kurz aufglitzerten, dann aber wieder in akademische Publikationen verschwanden, veränderten republikanische Außenpolitik seit 2002 gründlich. Doch das war zu spät. Die Irak-Invasion kam zwölf Jahre zu spät und war lediglich Folge eines der Realpolitik alter Schule geschuldeten Kardinalfehlers von 1991. Die katastrophale Rumsfeld-Strategie und das folgende Debakel im Irak diskreditierten schließlich die Neokonservativen.
Während der Staat nie so richtig schlank war und unter den konservativen erst recht expandierte, glauben heute immer weniger Wähler, daß sich ökonomisches Wachstum noch mit den Rezepten der 80er (Steuersenkungen) stimulieren läßt.
Bleibt der Traditionalismus. Aber es ist immer weniger Menschen klarzumachen, daß es bei den dringenden Problemen, mit denen die in der Welt an Einfluß verlierende Supermacht heute konfrontiert ist, noch sinnvoll sei, über "Homo-Ehe" und "Abtreibung" zu debattieren.
Ist Bush also der republikanische Carter und Obama der demokratische Reagan? In dem Sinne wiederholt sich Geschichte wahrscheinlich nicht. Nach der für die Demokraten schlimmen Wahlnacht von 2004 hieß es noch, die Partei müsse sich neu erfinden. Ich kann nicht wirklich erkennen, daß dies bereits geschehen ist. Andererseits stehen die Republikaner definitiv ver der Notwendigkeit grundlegender Veränderungen in programmatischer und struktureller Hinsicht. Geistig steht derweil der Konservatismus vor riesigen Aufgaben. John McCain dürfte durchaus der richtige Mann sein, der den Anfang dazu macht. Doch die Krise dürfte in den kommenden Jahren deutlich zu spüren sein. Bevor vielleicht in ein bis zwei Jahrzehnten wieder die Zeit da sein wird für eine "konservative Wende".
Der brillante George Packer hat in einem vielbeachteten Beitrag im New Yorker die Frage gestellt, ob den Konservativen die Ideen ausgegangen seien. Der Aufsatz ist ein absolutes Lesemuß für alle an US-amerikanischer Zeitgeschichte Interessierten. Eine Fülle von Faktoren habe, so Packer, zum politischen Scheitern der Konservativen geführt. Der Konservatismus und die republikanische Partei, so wie sie sich in den letzten Jahren entwickelt haben, stehen vor einem Scherbenhaufen.
Auch ich bin der Meinung, daß die Republikanische Ära, in der wir uns seit dem ersten Wahlsieg von Richard Nixon, also ironischerweise seit 1968 ununterbrochen befinden, sich ihrem Ende nähert.
Die Ist-Situation: Zwölf Jahre hatten die Republikaner die Mehrheit im Kongreß, bis vor nicht allzu langer Zeit stellten sie die Mehrheit der Gouverneure, seit mehr als sieben Jahren sind sie an der Regierung. In dieser Zeit ist die Staatsbürokratie so groß und uferlos geworden, wie noch nie, die Staatsausgaben sind explodiert, militärische Interventionen wurden ohne Vorsicht und sorgfältige Vorbereitung unternommen und durch die Autorisierung von Folter wurden amerikanische Ideale verraten. Die Republikaner haben sich hier also von konservativen Prinzipien weitestgehend verabschiedet. Aber abgesehen davon haben die globalen Veränderungen der letzten Jahre Probleme geschaffen, zu denen die Konservativen einfach keine Ansätze entwickelt haben.
Nach dem Sieg Nixons dauerte es einige Zeit bis die konservative Wende politisch manifest wurde. Watergate versetzte ihr (der beginnenden Wende) einen Rückschlag und führte auch 1976 zum Wahlsieg von Carter. Doch die desaströse Präsidentschaft Carters, das Vietnam-Trauma und die ökonomische Krise der 70er ließen das Land des politischen Liberalismus, der seinen Triumphzug in den 30ern angetreten hatte, in der spießigen Eisenhower-Zeit der 50er seine geistige Stärke entfaltete und gesellschaftlichen Voraussetzungen schuf, und sich schließlich in den 60ern unter Kennedy/Johnson durchsetzte, überdrüssig werden. In der Reagan Revolution 1981 hatte der Konservatismus schließlich den Liberalismus geschlagen, Mondale 1984 und Dukakis 1988 gwaren nicht von ungefähr gänzlich chancenlos und verloren schmählich. Ihre Themen waren der Antikommunismus, niedrige Steuern/schlanker Staat (Reaganomics) und der Traditionalismus, d.h. die Verteidigung traditioneller amerikanischer Werte (Familie, Waffen, Religion). Mit dem Untergang des Warschauer Paktes verlor der Antikommunismus jedoch seine Existenzberechtigung.
1992 sagte man nach dem Sieg der Clintons die konservative Bewegung bereits tot. Wie man jedoch nach dem Erdrutschsieg der Republikaner bei den Kongreßwahlen zwei Jahre später feststellen konnte, behielten die Konservativen die kulturelle Hegemonie für sich. Die "Clinton-Gingrich-Co-Presidency" setzte die republikanische Ära ungehindert fort. Allerdings ließ sich auch bald die Ideenarmut der Konservativen erkennen. Der Präsidentschaftswahlkampf 1996 war zum Einschlafen. Aufgrund der guten ökonomischen Situation und dem Rechtsrutsch des Präsidenten war für die Republikaner das Weiße Haus nicht zu gewinnen. Die Kongreßwahlen gewannen sie weiterhin, aber ihr einzig verbliebenes Steckenpferd war nun, da die Steuern seit den 80ern recht dramatisch gesenkt worden waren und die unter Reagan getätigten Investitionen unter Clinton ihre Wirkung zeigten, der Traditionalismus, der "Culture War".
Mit den Herauorderungen des Islamfaschismus, der die USA 2001 daran erinnerte, daß das "Ende der Geschichte"(Fukuyama) 1990 gewiß nicht gekommen war, waren die Konservativen, die 2000 knapp das Weiße Haus zurückgewonnen hatten, restlos überfordert. Diejenigen, die darin den Erben des Sowjetkommunismus sahen, begriffen das Phänomen nicht, während diejenigen, die mit der religiösen Terminologie des Präsidenten ("das Böse") diesen Totalitarismus einigermaßen richtig erfassten, machten sich unglaubwürdig, war doch der Kommunismus 20Jahre zuvor noch die böseste und gefährlichste Bewegung, der die USA zu begegnen hatten. Die neokonservativen Ideen, die mit dem demokratischen Senator Henry "Scoop" Jackson in den 70ern erstmals einen kurzen Einzug in die Politik erlebten, 1983 in einer Rede von Ronald Reagan kurz aufglitzerten, dann aber wieder in akademische Publikationen verschwanden, veränderten republikanische Außenpolitik seit 2002 gründlich. Doch das war zu spät. Die Irak-Invasion kam zwölf Jahre zu spät und war lediglich Folge eines der Realpolitik alter Schule geschuldeten Kardinalfehlers von 1991. Die katastrophale Rumsfeld-Strategie und das folgende Debakel im Irak diskreditierten schließlich die Neokonservativen.
Während der Staat nie so richtig schlank war und unter den konservativen erst recht expandierte, glauben heute immer weniger Wähler, daß sich ökonomisches Wachstum noch mit den Rezepten der 80er (Steuersenkungen) stimulieren läßt.
Bleibt der Traditionalismus. Aber es ist immer weniger Menschen klarzumachen, daß es bei den dringenden Problemen, mit denen die in der Welt an Einfluß verlierende Supermacht heute konfrontiert ist, noch sinnvoll sei, über "Homo-Ehe" und "Abtreibung" zu debattieren.
Ist Bush also der republikanische Carter und Obama der demokratische Reagan? In dem Sinne wiederholt sich Geschichte wahrscheinlich nicht. Nach der für die Demokraten schlimmen Wahlnacht von 2004 hieß es noch, die Partei müsse sich neu erfinden. Ich kann nicht wirklich erkennen, daß dies bereits geschehen ist. Andererseits stehen die Republikaner definitiv ver der Notwendigkeit grundlegender Veränderungen in programmatischer und struktureller Hinsicht. Geistig steht derweil der Konservatismus vor riesigen Aufgaben. John McCain dürfte durchaus der richtige Mann sein, der den Anfang dazu macht. Doch die Krise dürfte in den kommenden Jahren deutlich zu spüren sein. Bevor vielleicht in ein bis zwei Jahrzehnten wieder die Zeit da sein wird für eine "konservative Wende".
Abonnieren
Posts (Atom)